02．エルスバーグの実験結果

エルスバーグが1961年に発表した論文によると、（1）では“A”、（2）の1は“A”、（2）の2は“B”が好まれるという実験結果が報告されました。

実際には（1）のつぼの選択も（2）のクジの選択も、AとBに確率的な優劣はありません。

（1）でのA、Bの違いは、つぼＡが当選確率50％であることがわかっているのに対して、つぼBはそれがわかっていません。

（2）の1では、クジAが当選確率30％であることがわかっているのに対して、クジＢはそれがわかっていません。

（2）の2では、クジAの当選確率がわかっていないのに対して、クジＢのそれは60％であることがわかっています。

すわなち、同じ「不確実性」であっても、“確率がわかっている不確実性”と“確率がわかっていない不確実性”では、人は前者を選ぶということです。

このことを最初に主張したのは経済学者のフランク・ナイトです。彼は前者を『リスク』、後者を『真の不確実性』と呼び、区別すべきだと主張しました。確率を測定できるリスクは不確実ではないというわけです。

さて、エルスバーグの実験により、不確実性の評価方法の見直しを迫られました。それまでに考えられていた、“期待値基準”や”期待効用基準”でも説明がつかないからです。

そのひとつの説明方法の際に前提となるのは、『足して1にならない確率』の導入でした。